法的继承不同于民法中的财产继承、国际法中的国家继承。财产继承或国家继承只是被继承对象的主体的更替，而被继承对象本身的属性和特征原封不动。而法律继承则是新事物对旧事物的扬弃。“扬弃”这个源自德国古典哲学的词语含有否定和肯定的双重意义。在否定的意义上指取消或舍弃，在肯定的意义上指保持或保存。用扬弃来解释法律发展过程中的继承性，可以生动而具体的揭示出法律继承的特点：
第一，在法律发展的客观过程中，每一种新法律对于旧法律来说都是一种否定，但又不是一种单纯的否定或完全抛弃，而是否定中包含着肯定，从而使法律发展过程呈现出对旧法既有抛弃又有保存的性质。
第二，从处理法的继承问题的主体的角度看，法的继承实际上是一种批判的、即有选择的继承，也就是在否定旧法律制度固有的阶级本质和整体效力的前提下，经过反思，选择，改造，吸收旧法律中某些依然可用的因素，赋予它新的阶级内容和社会功能，使之成为新法律体系的有机组成部分，因此，不加分析地抄袭或复制旧法律的拿来主义和根本否定新法律与旧法律之间存在历史联系和继承关系的虚无主义都是错误的。
新法律之所以可以而且必然要批判地继承旧法律中的某些因素，其主要的根据和理由在于：
第一：社会生活条件的历史延继性决定了法律继承性的客观存在。从根本上说，法律的继承性的依据在于社会生活条件的延续性与继承性。人类社会每一个新的历史阶段开始时，都不可避免地要从过去的历史阶段中继承下来许多既定的成份，生活于现实社会的一代人只能在历史留给他们的既定条件所以许的范围内重新塑造社会的形象和书写他们的历史。
第二：法律的相对独立性决定了法律发展过程的延续性和继承性。法律作为社会意味或社会上层建筑的组成部分的产生和发展决定于社会存在或经济基础；在这个前提下，又必段承认法律的相对独立性。法律的相对独立性是社会意识相对独立性的体现。
第三：法律作为人类文明成果的共同性决定了法律继承的必要性。法律作为社会调整或控制的技术，是人类对自身社会的性质、经济、政治、文化以及其他社会关系以及其客观规律的科学认识的结晶。
第四：法律发展的历史事实也验证了法律的继承性，法律继承不只是一个理论上可以说明的问题，也是一个实践上可以验证的问题。古代封建社会的法律大量继承奴隶制社会的法律暂且不论，近代以来，英国资产阶级持续沿用英国封建时代的法律，法国资产阶级以奴隶制时代的罗马法为基础制定《法国民法典》。
法律继承的内容是十分广泛的，就社会主义法律对资本主义法律的继承来说，一切能够科学、理性、民主、自由、公平、人权、法治、和平、秩序、效率为内容的时代精神融为一体的那些富有生命力或再生能力的积极因素都在继承之列。
第一：法律技术、概念。
第三：反映民主政治的法律原则和规范。
第四：有关社会主义公共事务的组织与管理的法律规定。
→ 如果您认为本词条还有待完善,请编辑词条 收藏词条至个人空间
开放分类： 我来补充
